Ĉi tiu artikolo estas parto de bloga serio en kiu membroj de la ISC Komitato por Libereco kaj Respondeco en Scienco (CFRS) dividas siajn pripensojn pri la Fidu je Scienco por Politika Interplektaĵo raporto, publikigita post laborsesio kunorganizita de la Internacia Scienca Konsilio (ISC) kaj la Komuna Esplorcentro de la Eŭropa Komisiono, kun kunsponsorado de la Usona Nacia Scienca Fonduso.
La laborsesio kunigis fakulojn por ekzameni la kompleksajn dinamikojn de fido je scienco ene de politikofarado kaj por konsideri centran demandon: kiomgrade oni povas apartigi fidon je scienco por politiko de pli larĝaj demandoj pri fido je demokratiaj institucioj?
Pri la aŭtoroD-ro Jorge A. Huete-Pérez estas nuntempe instruprofesoro ĉe la Programo pri Scienco, Teknologio kaj Internaciaj Aferoj (STIA) ĉe la Edmund A. Walsh Lernejo pri Eksterlandaj Aferoj de la Universitato Georgetown. Li estas ankaŭ Sekretario pri Eksterlandaj Aferoj de la Akademio de Sciencoj de Nikaragvo kaj membro de la Komitato por Libereco kaj Respondeco en Scienco de la ISC.
En malstabilaj demokratioj, fido je scienco ne povas esti apartigita de fido je demokratiaj institucioj. Kiam registaroj manipulas aŭ subpremas sciencajn informojn por politikaj celoj, ili erozias ne nur publikan fidon je scienco, sed ankaŭ la fundamentojn de sciencbazita regado. La sperto de Nikaragvo ilustras kiel scienca integreco fariĝas kritika, kaj ofte endanĝerigita, kolono de demokratia vivo.
Dum la COVID-19-pandemio, la registaro elektis neon kaj neglekton anstataŭ travideblecon kaj respondigeblecon. La aŭtoritatoj ignoris internaciajn gvidliniojn, malgravigis la gravecon de la krizo, kaj limigis la aliron al sanaj datumoj. Sciencistoj, kiuj pridubis ĉi tiujn politikojn, estis silentigitaj aŭ misfamigitaj. En ĉi tiu medio, publika konfido al sciencaj institucioj fariĝis neapartigebla de pli larĝa malfido al ŝtataj institucioj. La manko de fidindaj oficialaj datumoj plifortigis misinformadon, konfuzon kaj timon.
Meze de ĉi tiu klimato de subpremo, la Akademio de Sciencoj de la lando, kune kun aliaj sciencaj socioj, aperis kiel lumturoj de integreco kaj publika servo. Ĉi tiuj organizoj defendis sciencan liberecon kaj etikan respondecon malgraŭ intensa politika premo kaj persona risko. Per publikigado de sendependaj analizoj pri publika sano, media daŭripovo kaj edukado, ili montris, ke fidinda scienco baziĝas ne nur sur teknika precizeco, sed ankaŭ sur morala kuraĝo kaj socia respondeco.
La sindediĉo de la Akademio al scienca integreco datas de antaŭ la pandemio. Difina momento venis en 2014, dum debatoj pri la proponita Interoceana Kanala Projekto, mega-disvolviĝo enkondukita kiel alternativo al la Panama Kanalo. La registaro donis ampleksajn koncedojn por projekto, kiu minacis Lagon Cocibolca, la plej grandan dolĉakvan rezervejon de la lando, kaj vastajn areojn de biodiverseco. La Akademio faris kaj disvastigis sendependajn sciencajn taksojn, kiuj malkaŝis la eblajn mediajn kaj sociajn damaĝojn de la projekto. Malgraŭ oficiala malamikeco, ĉi tiu travidebleco gajnis al la Akademio larĝan publikan respekton kaj profundigis la rekonon de civitanoj pri scienco kiel publika bono.
Ĉi tiuj spertoj montras, ke fido je scienco prosperas kiam sciencistoj agas kun integreco, eĉ sen institucia protekto. En malfortaj demokratioj, kie politika kontrolo povas facile distordi sciencajn rakontojn, sendependaj akademioj, universitatoj kaj internaciaj kunlaboroj estas esencaj gardantoj de vero kaj respondigebleco.
Ĉi tiuj lecionoj emfazas, ke kreskigi fidon je scienco postulas pli ol nur trakti misinformadon — ĝi postulas defendi la aŭtonomecon de la scienco mem. Kiam sciencistoj subtenas travideblecon, senpartiecon kaj respondecon, ili protektas ne nur sian propran kredindecon, sed ankaŭ la demokratiajn valorojn, kiuj subtenas informitan socion.
blogo blogo Bildo de Connie de Vries on Unsplash
malgarantio
La informoj, opinioj kaj rekomendoj prezentitaj en niaj gastblogoj estas tiuj de la individuaj kontribuantoj, kaj ne nepre reflektas la valorojn kaj kredojn de la Internacia Scienca Konsilio.
Legu pli pri Libereco kaj respondeco en scienco 
Legu pli pri La Rajto Partopreni kaj Profiti de Scienco Legu pli pri Enketo: La efiko de emerĝantaj teknologioj sur sciencaj sistemoj tra la mondo | limdato: 22a de junio 2026 Legu pli pri Voko por kontribuoj: Hazards Media Toolkit pilotprogramo | limdato 16 junio 2026, 23:59 (CEST) Legu pli pri Alvoko por fakuloj: disvolviĝo de propono por estonta laboro de IPBES | limdato: 11a de junio 2026, 23:59 (CEST) 