Kiam sciencistoj faras gravajn malkovrojn, kaj grandajn kaj malgrandajn, ili kutime publikigas siajn rezultojn en sciencaj revuoj por ke aliaj legu. Ĉi tiu kundivido de scio helpas antaŭenigi sciencon: ĝi povas, siavice, konduki al pli gravaj malkovroj.
Sed publikigitaj esploraj artikoloj povas esti retiritaj se estas problemo kun ilia precizeco aŭ integreco. Kaj en la lastaj jaroj, la nombro da retiriĝoj akre altiĝas. Ekzemple, en 2023 pli ol 10,000 esplorartikoloj estis retiritaj tutmonde. Ĉi tio markis novan rekordon.
La grandega nombro da revokoj indikas ke multe da registara esplorfinancado estas malŝparita. Pli grave, la publikigo de tiom da misa esplorado ankaŭ misgvidas aliajn esploristojn kaj subfosas sciencan integrecon.
Instigi ĉi tiun ĝenan tendencon estas pensmaniero konata en la akademio kiel "publikigi aŭ perei", kiu ekzistas dum jardekoj. La publikigo de esploraj artikoloj kondukas universitatajn rangotabelojn kaj karieran progresadon, tamen la senĉesa premo publikigi kontribuis al pliiĝo de fraŭdaj datumoj. Krom se ĉi tio ŝanĝiĝas, la tuta esplora pejzaĝo povas ŝanĝiĝi al malpli rigora normo, malhelpante esencan progreson en kampoj kiel medicino, teknologio kaj klimata scienco.
Universitatoj kaj esplorinstitutoj ofte uzas la indicon de publikaĵoj kiel ŝlosilan indikilon de esplorproduktiveco kaj reputacio.
The Times Higher Education Index, kiu vicigas tiujn instituciojn, asignas 60% de ĝia poentaro al esploro, kaj publikaĵoj estas fundamentaj por ĉi tiu poentaro.
Plie, publikaĵoj estas proksime ligitaj al individua kariera akcelo. Ili influas decidojn pri permanenta ofico, promocioj kaj sekurigado de financado.
Ĉi tiuj faktoroj kreas "publikigi aŭ perei" medion, termino unue elpensita en 1942 de sociologo Logan Wilson.
Lastatempa indico indikas ke la konstanta premo generi datenojn kaj publikigi artikolojn povas influi la kvaliton de esplorado kaj instigi revokojn de esplorartikoloj.
retracción Watch estas unu el la plej grandaj datumbazoj por monitori sciencajn retirojn. Lanĉita en 2010, ĝi rivelas kreskantan tendencon en la nombro da publikaĵoj revokitaj.
Diagramo: La KonversacioFonto: retracción WatchAkiru la datumojnEnkorpigi Elŝuti bildonKreita kun Datuma envolvaĵo
En la pasinta jardeko, estis pli ol 39,000 23 retractoj, kaj la jara nombro da retractoj kreskas je ĉirkaŭ XNUMX% ĉiujare.
Preskaŭ duono de la revokoj ŝuldiĝis al problemoj ligitaj al la aŭtenteco de la datumoj. Ekzemple, en aŭgusto la Usona Oficejo pri Esplora Integreco trovis ke Richard Eckert, altranga biokemiisto ĉe la Universitato de Marilando, Baltimoro, falsis datumojn en 13 publikigitaj artikoloj. Kvar el tiuj artikoloj estis korektitaj, unu estis retirita kaj la ceteraj ankoraŭ atendas agon.
Plagiato estis la dua plej ofta kialo esplorartikoloj estis retiritaj, respondecante pri 16% de revokoj.
Falsa kolega revizio estis alia kialo kial esploraj artikoloj estis retiritaj.
Tipe, kiam publikaĵo estas sendita al ĵurnalo, ĝi spertas kolegan revizion de fakuloj en la sama kampo. Ĉi tiuj fakuloj donas komentojn por plibonigi la kvaliton de la laboro.
Tamen, la uzo de falsaj kolegaj recenzistoj pliiĝis dekoble dum la pasinta jardeko. Ankaŭ estis okobla pliiĝo de publikaĵoj ligitaj al tiel nomataj "paperfabrikoj", kiuj estas entreprenoj, kiuj provizas falsajn paperojn kontraŭ pago.
En 2022, ĝis 2% de ĉiuj publikaĵoj estis de paperfabrikoj.
Veraj eraroj en la scienca procezo konsistigis nur ĉirkaŭ 6% de ĉiuj revokoj en la lasta jardeko.
Unu kialo de la pliiĝo de retiriĝoj dum la lasta jardeko eble estas, ke ni pliboniĝas trovi kaj detekti suspektindajn datumojn.
Cifereca eldonado faciligis detekti eblan fabrikadon, kaj pli da sciencistoj faras kuraĝan starpunkton kontraŭ ĉi tiuj dubindaj praktikoj. Sendube, la nuna nombro da retiriĝoj estas subtaksado de multe pli granda naĝejo.
Sed la intensigo de la kulturo "publikigi aŭ perei" ene de universitatoj ankaŭ ludas gravan rolon.
Preskaŭ ĉiu akademia kunlaborantaro devas plenumi specifajn publikigkvotojn por agado-taksoj, dum institucioj mem uzas publikigproduktaĵon por akceli siajn rangotabelojn. Altaj publikigkalkuloj kaj citaĵoj plibonigas la pozicion de universitato en tutmondaj rangotabeloj, altirante pli da studentoj kaj generante enspezon de instruado.
La reganta rekompenca sistemo en akademio ofte prioritatas publikigkvanton super kvalito. Kiam promocioj, financado kaj rekono estas ligitaj al la nombro da artikoloj publikigitaj, sciencistoj povas sentiĝi premataj tranĉi angulojn, rapidi eksperimentojn aŭ eĉ fabriki datumojn por plenumi ĉi tiujn metrikojn.
Iniciatoj kiel la San Francisco-Deklaracio pri Esplora Takso premas por ŝanĝo. Ĉi tiu iniciato rekomendas por taksi esploradon bazitan sur sia kvalito kaj socia efiko prefere ol ĵurnal-bazitaj metrikoj kiel ekzemple efikfaktoroj aŭ citaĵokalkuloj.
Ŝanĝo en ĵurnalaj politikoj por prioritati la kundividon de ĉiuj eksperimentaj datumoj plifortigus sciencan integrecon. Ĝi certigus, ke esploristoj povus reprodukti eksperimentojn por kontroli la rezultojn de aliaj.
Akademiuloj alfrontas kreskantan premon publikigi ĵurnalartikolojn por progresigi siajn karierojn. Protasov AN/Shutterstock
Ankaŭ universitatoj, esplorinstitucioj kaj financaj agentejoj devas plibonigi sian konvenan diligenton kaj respondecigi tiujn respondecajn pri miskonduto.
Inkluzive de simpla demando kiel ekzemple, "Ĉu vi iam havis aŭ estis implikita en retirita artikolo?" pri subvencipetoj aŭ akademiaj promocioj plibonigus la integrecon de esplorado malinstigante maletikan konduton. Malhonestaj respondoj povus esti facile detektitaj, danke al la havebleco de interretaj iloj kaj datumbazoj kiel Retraction Watch.
Dum la pasintaj 20 jaroj, scienca esplorado signife plibonigis nian vivkvaliton. Karieraj sciencistoj devas porti la respondecon certigi, ke esploristoj subtenas la valorojn de vero kaj integreco, kiuj estas fundamentaj por nia profesio. Protekti la integrecon de nia laboro estas ĉefe al nia misio, kaj ni devas resti viglaj en protektado de ĉi tiuj principoj.
Aŭtoro
Nham Tran Lektoro kaj MTP Connect REDI Industry Fellow, Universitato de Teknologio de Sidnejo.
Ĉi tiu artikolo estas reeldonita de la Konversacio. Legu la originalan artikolon.
Ŝlosilaj Principoj por Scienca Eldonado
Tiuj principoj estis evoluigitaj fare de membroj de Internacia Scienca Konsilio kiel parto de la Future of Publishing-projekto de la Konsilio kaj estas kunulpeco al "The Case for Reform of Scientific Publishing" papero.
La Kazo por Reformo de Scienca Eldonado
Ĉi tiu ĝustatempa diskutdokumento prezentas prioritatojn por reformo en scienca eldonado proponita de la Internacia Scienca Konsilio.
La estonteco de scienca eldonado projekto
Alirebla publikigo de la rezultoj, datenoj kaj ideoj ekestiĝantaj de esplorado estas fundamenta parto de kiel scienco funkcias, kiel ĝi progresas, kaj kiel scienca indico estas utiligita en malsamaj kontekstoj, de sanservo ĝis katastrofrespondo ĝis edukado. La estonteco de scienca eldonado gravas por ĉiuj.
malgarantio
La informoj, opinioj kaj rekomendoj prezentitaj en niaj gastblogoj estas tiuj de la individuaj kontribuantoj, kaj ne nepre reflektas la valorojn kaj kredojn de la Internacia Scienca Konsilio.
Legu pli pri Estonteco de scienca eldonado 
Legu pli pri Por plenumi sian gravan rolon en la esplora ekosistemo, eldonistoj sekvu ĉi tiujn ok principojn 
Legu pli pri Direkte al scienc-gvidata eldonado 
Legu pli pri la alvoko por membroj de la stira grupo de la "Forumo pri eldonado kaj esplora taksado" | limdato: 4 julio 2025 
