La vizio de la Internacia Scienca Konsilio estas de "scienco kiel tutmonda publika bono;" kio implicas ke la rezultoj de scienca enketo devus esti libere haveblaj al ĉiuj kiuj povus deziri ekzameni aŭ uzi ilin. Sufiĉa rimedo estas nuntempe havebla de publikaj financantoj por fari tion realaĵo (Raporto pri Enketo pri Granda Interkonsento de EUA, 2018); sed la realo estas alia. Estas du kialoj por ĉi tio. Unue, kvankam multaj sciencaj ĵurnaloj kaj artikoloj konservas altajn normojn, al tro multaj mankas taŭga redakcia superrigardo, multaj mankas rigoro kaj integreco, kelkaj okupiĝas pri fraŭdaj praktikoj, malmultaj observas la plej bazajn sciencajn esencojn, ke pruvaj datumoj kaj metadatenoj por vera aserto devus. estu elmontrita paralele al publikigita artikolo, kaj interkonsentitaj normoj por ĝenerala regado de la procezo mankas. Due, la komercaj modeloj de komercaj eldonistoj baziĝas sur alproprigo de scienca produktado, kiu tiam estas vendita al institucioj de legantoj je niveloj de profiteco pli ol 30-40%, (Buranyi, 2017) financa bariero al legantoj aŭ verkintoj aŭ ambaŭ kiu precipe punas tiujn en malaltaj kaj mezenspezaj landoj kie publika financado por scienco estas limigita. Ĉi tio frakasas la tutmondan sciencan komunumon. Aktualaj eventoj atentigis ĉi tiujn problemojn, sed unue, iom da fono.
Du procezoj altigas prezojn. Unue, plej multaj aŭtoroj ne pagas por publikigo (kiu estas plejparte naskita de sciencaj financantoj), "morala danĝero" en ekonomiaj terminoj, kiu evitas la normalan klientkontrolon de prezoj. Due, scienca eldonado evoluis de stato, antaŭ duonjarcento, kiam la presado estis la ĉefa obstaklo, al nuna stato, kiam preskaŭ ĉiu artikolo povas trovi eldonejon. La ĉefa nuna defio estas legenda. Tielnomitaj "revuoj de alta efiko" ofertas tian aliron, sed je alta prezo. Fidi sur tia procezo kiam ordigo de algoritmoj povus facile generi font-agnostikajn listojn de signifaj artikoloj kaj interkonsentitaj minimumaj normoj povus peni kvalitkontrolon reflektas dramecan mankon de sistema regado de la scienca komunumo kaj silentan akcepton de la agoj de komercaj eldonistoj.
Estas du ŝlosilaj ŝoforoj de individua kaj institucia konduto, kiuj instigas altan prezon kaj mankon de respondeco por normoj. Unue, la valoro metita al bibliometriaj indeksoj en taksado de efikeco kaj determinante karieran progreson por esploristoj instigas "publikigi aŭ perei" kulturon kiu kreas "troeldonadon". Due, la akumula totala kaj disciplina distribuo de bibliometriaj indicoj gravegis al universitatoj kiel institucioj en kreado de universitataj rangotabeloj. Tiuj utiligas bibliometrikon kaj aliajn indeksojn por generi ordajn listojn de universitata plejboneco kaj persvadis multajn registarojn celi financadon kun la eksplicita celo de plifortigado de la rangotabelo de elektitaj universitatoj. Esenca parto de tiaj procezoj devas instigi publikigon de akademiuloj por pliigi la totalan bibliometrian poentaron de universitato. Ofte estis substrekite ke ĉi tiuj procezoj estas statistike profunde mankhavaj (Boulton, 2010; O'Neill, 2012). Por kompili rangotabelon, necesas fari tiom da arbitraj elektoj inter same kredindaj alternativoj, ke la rezulto fariĝas sensenca (Brink, 2023). Eraroj ne povas esti taksataj, kun la sekvo, ke ni ne scias ĉu rango 50 diferencas de rango 100. Krom ĝiaj metodikaj eraroj, rangotabelo pretendas kapti ion, pri kio ne ekzistas kialo kredi, ke ekzistas, unudimensia ordigo en terminoj de kvalito de ĉiuj universitatoj en la mondo. Estas eksterordinare, ke universitatoj estis pretaj akcepti la juĝon de komercaj korpoj pri tio, kio konsistigas "bona universitato" kaj ke ili adaptiĝis al tio, kion ĉi tiuj samaj organizoj asertas esti ŝlosilaj indikiloj. Ĉi tiu eksterordinara elekto malvastigis la perspektivojn de universitatoj tiel ke ili konverĝas al ununura komerce difinita modelo, prefere ol ekspluati la diversecon kiun malsamaj kulturaj, sociaj kaj ekonomiaj agordoj bezonas kaj meritas. Ĝi kontribuas al multaj perversaj kondutoj.
La deziroj de komercaj eldonejoj pligrandigi siajn profitojn, de universitatoj grimpi rangotabelojn, de esploristoj plibonigi siajn karierojn ĉiuj pliigis la obsedon pri eldonado de artikoloj. Tio rezultigis 47% kreskon inter 2016 kaj 2022 en la tutmonda nombro da publikigitaj artikoloj (Hanson, et.al. 2023). Krome, ni devus atendi plian kreskon post la ĝeneraligita apero de grandaj lingvomodeloj fine de 2022. Dum la periodo 2016-2022 estis malmulte da neta pliiĝo en la nombro da doktoraj studentoj tutmonde aŭ en la financado de scienco, ambaŭ indikiloj de scienca agado. Pliigita paperproduktiveco implicas aŭ ke sciencistoj iĝis subite multe pli kreivaj dum la periodo, aŭ pasigis pli da tempo skribante, kaj tial reviziante artikolojn: pliiĝo en paperproduktiveco sed malkresko en scienca produktiveco. Kiom da horoj estis transdonitaj al papera verkado de instruado, de engaĝiĝo kun publiko, de transdisciplina laboro, de komerca novigado kaj produktado de tri artikoloj kiam nur unu antaŭe estis opiniita necesa?
Sur la scienca flanko, ni sugestas, ke ĉi tiu eksplodema tendenco estas pelita de individua kaj institucia konkurencivo. Sur la komerca flanko ni sugestas, ke ĝi estas pelita de akademia postulo (pro la supraj faktoroj) kaj profit-serĉado en jam enspeziga merkato. La insisto de eldonistoj pliigi la indicon de publikigo en siaj ĵurnaloj kaŭzis la pograndan eksiĝon de tiuj Redakciaj Estraroj (Koley, 2024) kiuj rezistis komercajn postulojn publikigi ĉiam pli da artikoloj. La komerca komerca modelo instigis la pliiĝon de tielnomita "preda eldonado" - la produktadon de artikoloj pro si mem, kun malmulte da scienca merito kaj malaltaj redakciaj normoj (IAP-Raporto, 2022). "Paperfabrikoj" eldonas artikolojn kaj inundas eldonsistemon per falsaj artikoloj (Joelving, 2024). Interese, ke la paperfabrikaj artikoloj ofte aspektas same bone kiel kredindaj esplorartikoloj, nur linio-post-linia ekzamenado povas malkaŝi la "torturitajn fazojn".[1]” uzata skribe, kun falsaj tabeloj kaj figuroj. La praktiko vendi aŭtorecojn ankaŭ ĝeneraliĝis. Redakciaj estraroj estas infiltritaj kun nekredindaj akademianoj en kelkaj ĵurnaloj (Besser, 2024). Krome, praktikoj kiel ekzemple artefarite akceli citaĵojn por igi la profilojn de esploristoj pli allogaj nun estas ofta praktiko (Catanzaro, 2024). Bedaŭrinde, neniu kredinda kaj disvastigita agado estis ĝis nun farita de la akademia komunumo.
Lastatempa skandalo ekzempligis la nestrukturitan naturon de scienceldonado, kie eldonistoj funkciigas sub siaj propraj reguloj kun neniuj signifaj limoj de la scienckomunumo. Wiley & Sons ĵus decidis suspendi la Hindawi-revuan biletujon, kiun ili akiris en 2021. Ĉi tiu decido venis post kiam la akademia komunumo markis la gravajn aferojn de falsaj studoj kaj paperfabrikaj artikoloj estantaj publikigitaj en Hindawi-ĵurnaloj, precipe per siaj specialaj numeroj. . Wiley akiris Hindawi, Egipt-bazitan liberaliran akademian eldoniston, en strategia movo akceli ĝiajn liberalirajn proponojn. Tamen, zorgoj krevis super artikoloj publikigitaj en specialaj numeroj de multaj ĵurnaloj funkciigantaj sub la Hindawi-marko. Multaj el ili estas produktitaj de paperfabrikoj. Kelkaj havas gravajn erarojn, kaj ofte havas gravajn implicojn en la kampo de medicino precipe, kiel en la papero La ekzameno de drogrezisto en novnaskitoj kun pulminflamo, kiu nun estis retirita (Zhu, et. al, 2022). Wiley kaj Hindawi revokis proksimume 8000 artikolojn en la pasinta jaro (Besser, 2024). Raporto publikigita en Nature montras la Hindawi-skandalon kiel la ĉefan fonton de revoko en la jaro 2023; la bufra jaro de retiro (Noorden, 2023). Eĉ 19 Hindawi-ĵurnaloj estis forigitaj de la Web of Science, la indeksa datumbazo de Clarivate (Arbareto, 2023). Kun grava dubo pri la kredindeco de la Hindawi-marko, en majo 2023 Wiley fermis kvar Hindawi-ĵurnalojn por trakti la "sisteman manipuladon de la eldonprocezo". En decembro 2023, Wiley sciigis la ĉesigon de la Hindawi-marko entute dum ili planas integri la ceterajn ĉirkaŭ 200 Hindawi-ĵurnalojn en la ekzistantan paperaron de Wiley (Retiga Gardisto, 2023).
Ĉi tiu afero havas signifajn implicojn por akademia eldonado kaj la sciencsistemo mem. Ĝi ne nur vekas zorgojn pri kvalitkontrolmekanismoj en granda parto de la scienca eldonsistemo sed ankaŭ la potencialon por fraŭda esplorado por infiltri la sciencan rekordon. La implicoj de publikigado de falsa kaj nefidinda scienco povas esti katastrofaj longtempe. Jam estas tiel, ke publika konfido al scienco daŭre erozii. Enketo de la Pew Research Center en 2021 montris kiel la fido inter amerikanoj en scienco kaj sciencistoj daŭre malpliiĝas, ekzemple, inter respublikanoj, "Nur 13% havas grandan konfidon al sciencistoj, malpli ol 27% en januaro 2019 kaj aprilo 2020."(Pew-Enketo, 2022). La situacio estas ĉie simila. La COVID-19-pandemio elstarigis kiel la fido de socio al scienco povas esti delikata, ĉar vakcina heziteco kaj neado prosperis (Baird, 2015), malgraŭ la atingo de vakcinado kiel unu el la plej grandaj sukceshistorioj de moderna medicino (pli ol 95% reduktis malsanecon de difterio, morbilo, poliomjelito, kun variolo ne plu zorgo) (Betsch, 2017). Reduktita fido en scienco estas unu el la ŝlosilaj faktoroj malantaŭ tia vakcina hezito (Cohut, 2022).
Scienca eldonado estas centra al la tuta scienca klopodo, kaj devus esti regita en manieroj kiuj evitas la patologiojn priskribitajn supre. La nuna sistemo prezentas riskojn al la kredindeco kaj integreco de la scienca klopodo, grave grava afero kiam la bonorda funkciado de scienco estas tiel centra por la tuta gamo de homaj zorgoj. Estas pro ĉi tiuj kialoj ke estas necese starigi akcepteblajn normojn por eldonado, identigi kaj reliefigi kontraŭkonkurencajn agadojn de eldonejoj, kaj faciligi kunordigitajn respondojn de institucioj tutmonde kiam ili negocas kontraktojn kun eldonejoj (Gatti, 2020). La kostoj de kreado kaj funkciigado de tia sistemo verŝajne estos malgrandaj kompare kun la tutmonda socia kaj financa efiko kiun ĝi povus havi por la scienca komunumo kaj ĝiaj interagoj kun pli larĝa socio. Minimuma akceptebla publikignormo devus esti difinita en kiu universitatoj konsentas la akcepteblan normon por iu ajn artikolo por esti uzata en taksado. Plej multaj aliaj sistemoj de internacia zorgo, kiel en juraj, financaj kaj laboraj aferoj, estas submetitaj al formoj de interkonsentita internacia regado. Konsiderante la gravecon de scienco en la moderna mondo kaj la centra rolo ludita per publikigo, estas je la avantaĝoj de la publikaj instancoj kiuj financas sciencon, de la universitatoj kiuj estas la fonto de kaj la plej bonaj kaj la plej malbonaj aspektoj de publikigita scienco, kaj de la internacia scienca kaj scienca komunumo, ke regado estu en iliaj manoj.
[1] Tortita frazo estas establita scienca koncepto parafrazita en sensencan sinsekvon de vortoj. "Artfarita inteligenteco" fariĝas falsa konscio." Bonvolu vidi: https://thebulletin.org/2022/01/bosom-peril-is-not-breast-cancer-how-weird-computer-generated-phrases-help-researchers-find-scientific-publishing-fraud/
malgarantio
La informoj, opinioj kaj rekomendoj prezentitaj de niaj gastoj estas tiuj de la individuaj kontribuantoj, kaj ne nepre reflektas la valorojn kaj kredojn de la Internacia Scienca Konsilio.
Bildaj kreditoj: studio cottonbro de Pexels
Legu pli pri Granda misia scienco kaj grandaj infrastrukturaj projektoj prenas sistem-bazitan aliron. Ĉu ni povas fari la samon por daŭripova scienco?
Legu pli pri Esploristoj proponas alternativojn al eŭrocentraj agmanieroj
Legu pli pri Batali kontraŭ misinformado kun sunbrilo: antaŭenigi financan travideblecon en scienco
